Nippon Paint VN thua kiện Cục Sở hữu trí tuệ
on Jul 01 2009 at 4:00 PM
Sở hữu trí tuệ >>

  Đối tượng chính của vụ kiện là thông báo số 3152/ĐK của Cục Sở hữu trí tuệ về việc từ chối từng phần đăng ký nhãn hiệu hàng hóa với Nippon Paint VN. Cục cho rằng nhãn hiệu sơn nước Super Maxilitex gây nhầm lẫn với sản phẩm cùng chủng loại có tên Super Maxilite đã được bảo hộ của Công ty ICI (của Anh).

Trình bày hôm nay tại tòa, phía Nippon khẳng định lập luận của Cục không có cơ sở. Quyết định 3152 là trái luật về cả hình thức lẫn nội dung. Khi xem xét nhãn hiệu phải có cái nhìn tổng thể, tên Super Maxilitex được trình bày bên cạnh logo hình chữ N cách điệu của Nippon và ở dưới cụm từ Nippon Paint như vậy không thể gây nhầm lẫn với sản phẩm Super Maxilite của ICI. Đặc biệt, chưa có quy định nào cho phép Cục được từ chối đăng ký từng phần tên nhãn hiệu, tách riêng một yếu tố trong tổng thể nhãn hiệu... Với rất nhiều tài liệu được đưa ra, Nippon muốn nhấn mạnh rằng chữ "Super" và "Maxi" có ý nghĩa mô tả tính chất và chất lượng của sản phẩm, không ai được bảo hộ cả. Kết hợp những từ này với các yếu tố đã được bảo hộ của Nippon như logo, tên Nippon Paint và từ "Litex" để tạo thành tên sản phẩm Nippon Paint Super Maxilitex là hoàn toàn đúng luật.

Tuy nhiên, khi xem xét vấn đề này, Cục Sở hữu trí tuệ lại có cách nhìn khác. Ông Nguyễn Thanh Hồng (Phó phòng Pháp chế của Cục) cho biết, trong đơn đăng ký Nippon Paint VN không tách riêng những yếu tố trong nhãn hiệu như vừa trình bày ở trên. Đại diện của Cục khẳng định không thể xem xét một nhãn hiệu trên cơ sở như Nippon đã nêu. "Nếu như vậy thì Cục không thể bảo hộ bất cứ sản phẩm nào trên lãnh thổ Việt Nam", ông Hồng nói.

Minh chứng cho điều này, ông Hồng xuất trình với HĐXX một chứng cứ mới. Đó là tài liệu từ nhiều năm trước Nippon gửi lên Cục Sở hữu trí tuệ cho rằng một đơn vị sản xuất sơn đã sử dụng logo hình chữ H cách điệu, nhìn gần giống logo chữ N của hãng. "Rõ ràng hai nhãn hiệu này khác nhau, sản phẩm kia có tên gọi cách trình bày không giống với Nippon, vậy mà hãng cho rằng có khả năng gây nhầm lần cho người tiêu dùng. Lúc này Nippon Paint VN chỉ xem xét đến logo hình chữ H mà không xem xét đến tổng thể các dòng chữ trình bày trên sản phẩm. Vậy sao trong vụ kiện này, họ tách riêng từng chữ trong cụm từ Super Maxilitex rồi lại yêu cầu Cục phải xem xét trong tổng thể", ông Hồng nhấn mạnh.

Suốt buổi sáng, ông Hồng tranh cãi từng vấn đề được luật sư và 2 đại diện của Nippon nêu ra. Phiên tòa kéo dài tới 12h trưa mới ra phán quyết cuối cùng. HĐXX khẳng định, nhãn hiệu Super Maxilitex mà Nippon Paint VN xin đăng ký bảo hộ đã xâm phạm đến nhãn hiệu độc quyền Super Maxilite của ICI. Điều này gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng. Việc ban hành quyết định 3152 từ chối từng phần đăng ký nhãn hiệu hàng hóa của Cục là đúng chức năng và có cơ sở. Vì lẽ đó, Tòa hành chính TAND Hà Nội bác đơn khởi kiện của Nippon Paint VN, giữ nguyên quyết định 3152.

Sau phán quyết trên, ông Vũ Thái Hà (một trong hai đại diện cho Nippon Paint VN tại tòa) cho biết sẽ kháng cáo vì bản án của tòa có nhiều điểm chưa thỏa đáng.

(vnexpress)

Đăng tin bởi – Công ty luật Việt An . . .

All information was posted by Mr. Dong Van Thuc - Admin of  Tu van phap luat, Tu van luat , Cong ty luat , Van phong luat su, So huu tri tue, Vietnam Law ,Vietnam vacations, Vietnam travel, Vietnam tour, Vietnam hotels, Vietnam holiday , Vietnam tours, Sapa tours, Sapa travel, Halong tours , Halong travel, Mekong tours, Cho thue xe du lich , Mekong travel , In an quang cao, Vietnam package tour, Số: ICP -152/GP-CB 

Comments